ACCIDENTE LABORAL
Un patinete é un medio idóneo para ir ao posto de traballo, e se un operario o emprega como medio de desprazamento e cae e se lesiona, ese accidente cabe consideralo como laboral. Así o entende a Sala do Social do Tribunal Superior de Xustiza de Cataluña nunha sentenza da que foi relator o maxistrado Félix Azón na que dá a razón a un traballador accidentado que adoitaba ir a traballar en patinete e a quen a súa mutua, Asepeyo, negouse a pagarlle a baixa alegando que o patinete non é un medio de transporte normal nin idóneo para este mester.
O traballador, Alfredo M. C., caeu do seu patinete o 21 de xaneiro de 2011 e sufriu unha fractura nun brazo que necesitou de escaiola e a baixa laboral. A Mutua negouse a facerse cargo dos gastos alegando que non concorrían os elementos legais do chamado accidente in itinere.
A Mutua sostivo ante o xulgado do social que, para que sexa accidente laboral in itinere, o traxecto debe realizarse nun transporte normal. E esgrimiu as ordenanzas municipais de Barcelona e Valencia para concluír que o patinete é un medio "de deporte e ocio" que, polo tanto, non reúne as condicións de "idoneidade". Esas ordenanzas si permiten, segundo expuxo a Mutua, "a circulación polas beirarrúas de patíns, monopatíns e patinetes", pero non os "considera vehículos; mentres que a cidade de Valencia, engadiu, "prohibe a circulación dos devanditos artefactos mecánicos sen motor" "polas beirarrúas".
Para desestimar o recurso presentado pola Mutua ante a Sala (que ratifica a sentenza no mesmo sentido do xulgado que viu este caso en primeira instancia), o Tribunal sinala: "Compartimos co recurso que o medio de transporte debe ser idóneo, pero tamén pensamos que este concepto é evolutivo (...) Temos de aplicar a máxima de adaptar a interpretación das normas á realidade social e ao tempo en que vivimos, artigo 3 do Código Civil, e en función diso tomar a decisión pertinente". A Sala do Social engade: "Certamente os hábitos sociais están cambiando, e tamén os valores que sustentan a nosa convivencia. Así está a tomar valor entre determinados grupos sociais, que aínda sendo minoritarios son significativamente importantes, o uso de elementos de transporte non contaminantes, como a bicicleta ou outros elementos de transporte que poderiamos definir como novidosos en tal uso, entre os cales", engade o tribunal, "claramente incluímos os patíns e o monopatín; e tal novidade é aceptada socialmente sen rexeitamento ningún, na medida que o seu uso non supoña molestias ou risco para os demais viandantes".
Os xuíces indica que non ven "ningún obstáculo" para considerar idóneos os elementos descritos de cara ao desprazamento entre o centro de traballo e o domicilio habitual. Convén ademais considerar", conclúen os maxistrados da Sala do Social de Cataluña, "que é sensiblemente máis perigoso o uso en cidade da bicicleta, na medida que esta debe circular polo asfalto en concorrencia con vehículos a motor, que o uso do patín ou monopatín (naqueles lugares autorizados, como é o caso de Barcelona) ao realizarse este por lugares sen a concorrencia de vehículos a motor (...) En conclusión, entendemos que o accidente sufrido, agora en debate, ten a consideración de accidente de traballo in itinere ao terse producido o desprazamento entre o centro de traballo e o domicilio habitual, no traxecto habitual e cun medio idóneo de transporte. Razóns estas que levan a desestimar o recurso (da Mutua) ".
O tribunal sinala que, contra esta sentenza, cabe recurso ante o Tribunal Supremo ao obxecto de, se é o caso, unificar doutrina.
Fonte: O PAÍS
