A sentenza da Audiencia de Sevilla,
desestimou o recurso do xerente da empresa , que foi condenado a dous
anos e catro meses de prisión como autor dun delito de homicidio
imprudente en concurso cun delito contra os dereitos dos
traballadores.
O traballador resultou
electrocutado tras manipular os cables da máquina do túnel de
pintura desviados do cadro eléctrico de maquinas para a súa
conexión cun prolongador no cadro eléctrico. Non era a
primeira vez que se producían fallos por motivos eléctricos na
máquina, segundo a sentenza, que tamén indica que. "existiron
incumprimentos penalmente relevantes e graves, xeradores dun grave
risco para a vida e integridade do traballador".
Así constata "as deficiencias
detectadas na instalación eléctrica, a necesidade de que as
revisións e o mantemento efectuásense por persoal especializado, os
incumprimentos das advertencias en materia de seguridade, a
inexistencia de plan na materia no momento do accidente, na
deficiente formación do traballador, o que contribuíu de maneira
eficaz á produción do accidente que tivo tan fatal desenlace".
Ademais, especifícanse as concretas vulneracións en materia de
prevención de riscos laborais con indicación da normativa laboral
infrinxida.
O acusado recoñeceu no xuízo que,
cando o accidente produciuse, atopábase en Málaga, pero os
juzgadores ven lóxico que, na súa ausencia, alguén se fixese cargo
do centro de traballo e que este labor recaese no empregado máis
antigo, que resultou falecido. A defensa recoñeceu que, no momento
do sinistro, non estaba vixente nin o seguro de responsabilidade
civil nin o Plan de Prevención de Riscos Laborais, aínda que
alegaron que se trataba de interrupcións puntuais que non afectaban
á saúde laboral. A sentenza detalla que a empresa tivo contratados
servizos de prevención entre xaneiro de 2004 e novembro de 2010,
cando se produciu a rescisión unilateral por falta de pagamento,
celebrando un novo contrato o 31 de marzo de 2011, xusto o día
despois do sinistro.
Segundo o informe do Centro de
Prevención de Riscos Laborais da Delegación Provincial da
Consellería de Emprego, "o traballador accidentado realizou
tarefas que non eran propias do seu posto de traballo, para as cales
non tiña a formación, nin a información requiridas". Sinalaba
este informe que, nas visitas realizadas á empresa, púidose
constatar que a instalación eléctrica da mesma no centro de
traballo "presentaba graves defectos en materia de seguridade
industrial".
Doutra banda, o informe da Inspección
de Traballo destaca que o traballador accidentado aparecía como
operario de montaxe, aínda que a súa categoría profesional
contractual era a de peón montador de estruturas metálicas.
Na planificación anual en maio de 2010 esixíase que o operario de
montaxe, ante o risco de contactos eléctricos, recibise formación
en prevención de riscos eléctricos. Nese sentido conclúe o informe
que "a falta de formación e cualificación en seguridade
e prevención de riscos eléctricos do traballador constituíu o
motivo fundamental do accidente investigado", polo que se
levantou acta de infracción.
Segundo resume o fallo xudicial, "a
concorrencia de culpas nun accidente laboral como o que nos ocupa
supón a existencia dunha conexión entre o deber esixible ao
empresario de proporcionar medios suficientes para garantir un
traballo seguro e o tamén esixible ao traballador de observar as
condicións de seguridade, do que se deriva, indefectiblemente, que o
traballador é tamén corresponsable na observancia da propia
autoprotección".
Pero explica:"no presente caso,
resulta evidente que a contribución do traballador á
causación do resultado debe considerarse absolutamente secundaria
con relación ás omisións da empresa determinantes do sinistro.
Entendemos, por tanto, non cuantificable a culpa do traballador
fronte á daqueles que debían velar pola súa seguridade no
traballo".
O agora condenado, ademais, en concepto
de responsabilidade civil deberá indemnizar aos familiares do
traballador falecido, das devanditas cantidades declárase a
responsabilidade civil subsidiaria da mercantil que gerenciaba
o acusado.
Fonte: eldiario.es
Ningún comentario:
Publicar un comentario